LOADING

Type to search

Công bằng của Pháp Luật

Dịch và Bản dịch nháp

Công bằng của Pháp Luật

Share

CHƯƠNG I. CÔNG BẰNG Của Pháp Luật

Tôi phác hoạ một số ý tưởng chính của lý thuyết công bằng tôi mong muốn phát triển. Giải trình là không chính thức và dự định để chuẩn bị các đường vì các hơn chi tiết lý lẽ mà làm theo. Không thể tránh được có một số chồng chéo giữa điều này và thảo luận sau đó. Tôi bắt đầu bằng việc mô tả vai trò của công lý trong xã hội và hợp tác với một số cách ngắn gọn về các chủ đề chính của công lý, cấu trúc cơ bản của xã hội. Sau đó, tôi trình bày các ý tưởng chính của công bằng của pháp luật, một lý thuyết về công lý mà khái quát và mang đến một mức độ trừu tượng cao hơn các quan niệm truyền thống của các khế ước xã hội xã hội. Các nhỏ gọn của xã hội được thay thế bằng một tình huống ban đầu mà kết hợp một số hạn chế về thủ tục trên lập luận thiết kế để dẫn đến một thỏa thuận ban đầu về các nguyên tắc của công lý. Tôi cũng mất, vì mục đích của Clarication và độ tương phản, các quan niệm thực dụng và duy lý cổ điển của công lý và xem xét một số khác biệt giữa các quan điểm và công bằng của pháp luật.Bảng hướng dẫn của tôi mục tiêu là đến công việc ngoài một học thuyết của Sự công bằng cái kia là một khả thi thay thế để các học thuyết trong đó có dàichiếm ưu thế của chúng ta triết học truyền thống.

  1. VAI TRÒ CỦA SỰ CÔNG BẰNG

Pháp luật là phần nhận thức đầu tiên của các tổ chức xã hội, như sự thật là các hệ thống tư tưởng. Một lý thuyết tinh tế và kinh tế phải được loại bỏ hoặc sửa đổi nếu nó là đúng sự thật; tương tự như vậy luật và thể chế không có vấn đề làm thế nào và cũng sắp xếp phải được cải tổ hoặc bãi bỏ nếu họ là không công bằng. Mỗi người sở hữu một bất khả xâm phạm được thành lập trên công lý mà ngay cả những phúc lợi của xã hội như một toàn thể không có thể ghi đè lên. Vì lý do này lý phủ nhận rằng sự mất tự do cho một số được thực hiện ngay bởi một tốt đẹp hơn được chia sẻ bởi những người khác. Nó không cho phép mà các nhà hoạt động đối với một phần quỹ được được cấp so với phần lợi ích đang chi phối bởi nhiều quyền lực trong một xã hội tự do của quyền công dân (dân quyền).

Quyền được bảo đảm bởi công lý không phải chịu thương lượng chính trị hoặc các tính toán của các lợi ích xã hội. Điều duy nhất mà cho phép chúng ta bằng lòng với một lý thuyết sai lầm là thiếu một tốt hơn là không có gì; Tương tự, một sự bất công là chấp nhận được chỉ khi nó là cần thiết để tránh một sự bất công lớn hơn. Là một đức tính đầu tiên của hoạt động con người, sự thật và công lý là một điều cần có mà có được một cách không khoan nhượng.

Những đề nghị này dường như để bày tỏ niềm tin trực quan của chúng tôi về sự ưu việt của Sự công bằng. Không nghi ngờ họ là bày tỏ quá mạnh mẽ. Trong bất kỳ sự kiện tôi muốn tìm hiểu liệu những tranh cãi hoặc những người khác tương tự với họ là âm thanh, và nếu vậy làm thế nào họ có thể được chiếm. Để này chấm dứt nó là cần thiết để làm việc ra một lý thuyết về công lý trong ánh sáng của những khẳng định đó có thể được giải thích và đánh giá. Tôi sẽ bắt đầu bằng cách xem xét vai trò của các nguyên tắc của công lý. Hãy để chúng tôi giả định, để điều chỉnh ý tưởng, rằng một xã hội sơ khai hoặc của những người trong mối quan hệ của họ với nhau nhận ra một số nguyên tắc ứng xử mang tính ràng buộc (mang tính bản năng) và người cho phần hành động nhất phù hợp với họ. Giả sử thêm rằng những quy định cụ thể một hệ thống hợp tác được thiết kế để thúc đẩy lợi ích của những người tham gia trong đó. Sau đó, mặc dù một xã hội là một liên doanh hợp tác cùng có lợi, nó thường được đánh dấu bằng một xung đột cũng như một bản sắc của lợi ích. Chỗ đó là một danh tính của lợi ích từ xã hội sự hợp tác làm cho có thể có một cuộc sống tốt đẹp hơn cho tất cả hơn bất kỳ sẽ có nếu mỗi ta sống chỉ bằng nỗ lực của chính mình. Có một xung đột các lợi ích từ những người không thờ ơ như thế nào các phần lớn được tạo ra bởi sự hợp tác của họ, cho để theo đuổi mục đích của mình, họ từng thích một lớn hơn để chia sẻ một ít. Một tập hợp các nguyên tắc là cần thiết cho việc lựa chọn trong số các thoả thuận xã hội khác nhau mà xác định sự phân chia này thuận lợi và bảo lãnh phát hành cho một thỏa thuận về các cổ phiếu phân phối thích hợp. Những nguyên tắc này là nguyên tắc công bằng xã hội: họ cung cấp một cách để giao quyền và nghĩa vụ trong các tổ chức cơ bản của xã hội và họ định nghĩa sự phân bố phù hợp của các lợi ích và gánh nặng của xã hội hợp tác.

Bây giờ chúng ta hãy nói rằng một xã hội đang nổi ra lệnh khi nó không chỉ được thiết kế để thúc đẩy lợi ích của các thành viên của nó, nhưng khi nó cũng là một phần hiệu quả quy định qua một công cộng quan niệm của Sự công bằng. Cái kia là, nó là một xã hội trong đó (1) tất cả mọi người chấp nhận và biết rằng những người khác chấp nhận các nguyên tắc tương tự của công lý, và (2) các tổ chức xã hội cơ bản nói chung là đáp ứng và thường được biết đến để đáp ứng các nguyên tắc này. Trong trường hợp này, trong khi những người đàn ông có thể đưa ra yêu cầu quá nhiều vào người khác, họ vẫn thừa nhận một điểm chung của xem mà từ đó yêu cầu của mình có thể được xét xử. Nếu độ nghiêng của đàn ông để tư lợi làm cho họ cảnh giác

với nhau cần thiết, có ý thức công cộng của họ về công lý làm cho hiệp hội an toàn của họ với nhau có thể. Giữa các cá nhân với mục đích khác nhauvà mục đích một chia sẻ quan niệm của Sự công bằng Thiết lập các trái phiếu của tình hữu nghị dân; mong muốn chung của công lý đã hạn chế việc theo đuổi các mục đích khác. Người ta có thể nghĩ về một quan niệm của công chúng về công lý như cấu thành cơ bản hiến chương của một có ngăn nắp con người liên hợp.

Các xã hội hiện đang tất nhiên ít khi, ngăn nắp trong ý nghĩa này, cho những gì chỉ là không công bằng và thường là trong tranh chấp. Đàn ông không đồng ý về nguyên tắc mà nên định nghĩa các điều khoản cơ bản của hiệp hội của họ. Tuy nhiên, chúng tôi vẫn có thể nói, mặc dù bất đồng này, màhọ từng có một quan niệm về công lý. Đó là, họ hiểu được nhu cầu và họ đang chuẩn bị để công nhận, một tập hợp đặc trưng của nguyên tắc giao quyền và nghĩa vụ cơ bản và để xác định những gì mà họ xem là sự phân phối đúng đắn của các lợi ích và gánh nặng của sự hợp tác xã hội. Vì vậy, nó có vẻ tự nhiên để suy nghĩ về khái niệm công lý để phân biệt với các quan niệm khác nhau của

công lý và như là một điều cụ thể bởi vai trò mà các bộ khác nhau của các nguyên tắc, những khác quan niệm, có trong phổ biến. Những ai giữ những quan niệm khác nhau về công lý có thể, sau đó, vẫn đồng ý rằng các tổ chức chỉ Khi nào Không độc đoán phân biệt là làm giữa người trong các

gán của căn bản quyền và nhiệm vụ và Khi nào các quy tắc xác định một cân bằng thích hợp giữa tuyên bố với những lợi thế cạnh tranh của đời sống xã hội. Đàn ông có thể đồng ý với mô tả này chỉ tổ chức kể từ khi khái niệm về một sự phân biệt tùy ý và một sự cân bằng thích hợp, mà có trong khái niệm về công lý, được để mở cho mỗi diễn giải theo các nguyên tắc của công lý mà ông chấp nhận. Những nguyên tắc duy nhất ra mà tương đồng và khác biệt giữa những người có liên quan trong việc xác định quyền và nghĩa vụ và họ xác định những bộ phận của lợi thế là priate cách thích. Rõ ràng sự khác biệt này giữa các khái niệm và các khái niệm khác nhau về công lý lắng không có câu hỏi quan trọng. Nó chỉ đơn giản là giúp xác định vai trò của các nguyên tắc của xã hội Sự công bằng.

Một số biện pháp của thỏa thuận trong các quan niệm về công lý, tuy nhiên, không phải là điều kiện tiên quyết chỉ cho một cộng đồng nhân loại khảthi. Có những vấn đề xã hội cơ bản khác, đặc biệt là những sự phối hợp, hiệu quả, và sự ổn định. Vì vậy các kế hoạch của cá nhân cần đến được kết hợp với nhau để cái kia của họ hoạt động là tương hợp cùng với một cái khác và họ có thể toàn bộ được thực hiện thông qua mà không mong đợi chính đáng của bất cứ ai bị thất vọng nặng nề. Hơn nữa, việc thực hiện các kế hoạch này nên dẫn đến cácthành tích của đầu xã hội theo những cách mà hiệu quả và phù hợp với công lý. Và cuối cùng, các cơ chế hợp tác xã hội phải được ổn định: nó phải đượchơn hoặc là ít hơn thường xuyên tuân thủ cùng với và nó là căn bản quy tắc sẵn sàng hành động thuận; và khi vi phạm xảy ra, lực lượng ổn định nên tồn tại mà ngăn chặn hơn nữa vi phạm và có xu hướng đến khôi phục các sắp xếp. Bây giờ nó là điều hiển nhiên rằng, ba vấn đề được kết nối với công lý.Trong trường hợp không có một biện pháp nhất định của thỏa thuận về những gì vừa và bất công là, đó rõ ràng là khó khăn hơn cho cá nhân phối hợp kế hoạch của họ hiệu quả để bảo đảm rằng cùng có lợi ích thu xếp tài được duy trì. Không tin cậy và oán giận ăn mòn các quan hệ lịch sự, và mới bắt đầu nghi và thù địch cám dỗ người đàn ông hành động theo hướng đó mà họ không tránh được.[G1] Vì vậy, trong khi vai trò đặc biệt của những quan niệm về công lý là để xác định quyền và nghĩa vụ cơ bản và để xác định các cổ phiếu phân phối thích hợp, cách thức mà một quan niệm thực hiện điều này là ràng buộc ảnh hưởng đến các vấn đề của hiệu quả, phối hợp và ổn định. Chúng ta không thể, nói chung, đánh giá một quan niệm về công lý bởi vai trò phân phối của mình, tuy nhiên vai trò hữu ích này có thể là trong việc xác định các khái niệm về công lý. Chúng ta phải đưa vào nghĩa vụ nó là rộng hơn kết nối; cho dù Sự công bằng có một nhất định phải có, là đức tính quan trọng nhất của các tổ chức, nó vẫn là sự thật rằng, khácnhiều thứ bình đẳng, một quan niệm của Sự công bằng là thích đến cái khác khi hậu quả của nó rộng hơn nhiều mong muốn.

[G1]Dịch khá chuối

  1. Chỗ này tôi làm theo H. L. A. Hart, Các Khái niệm của Bộ luật (Oxford, Các Clarendon Bấm, 1961), pp. 155-159.

 

Tags:

You Might also Like

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *