LOADING

Type to search

ĐỐI TƯỢNG CỦA SỰ CÔNG BẰNG

Dịch và Bản dịch nháp

ĐỐI TƯỢNG CỦA SỰ CÔNG BẰNG

Share
2.
Nhiều loại khác nhau của sự vật được cho là chỉ và bất công:. Không chỉ các luật, các tổ chức, và các hệ thống xã hội, mà còn hành động cụ thể của nhiều loại, bao gồm cả các quyết định, bản án, và quy chụp. Chúng tôi cũng kêu gọi các thái độ và khuynh hướng của con người, và người thân, công bằng và bất công. Chủ đề của chúng tôi, tuy nhiên, là công bằng xã hội. Đối với chúng tôi là chủ đề chính của Sự công bằng là các căn bản cấu trúc của xã hội, hoặc chính xác hơn, cách thức mà các tổ chức xã hội lớn phân phối các quyền và nghĩa vụ cơ bản và xác định sự phân chia lợi ích từ hợp tác xã hội. Của các tổ chức chính tôi hiểu hiến pháp chính trị và cơ cấu kinh tế và xã hội . Vì vậy việc bảo vệ pháp lý của tự do tư tưởng và tự do của lương tâm, thị trường cạnh tranh, sở hữu tư nhân trong các phương tiện sản xuất, và gia đình một vợ một chồng là những ví dụ của các tổ chức xã hội chính. Tóm lại là một kế hoạch, các chính tổ chức chính quyền, nhiệm vụ và trong ảnh hưởng đến hướng phát triển trong cuộc sống của họ, những gì họ có thể mong đợi để có và có thể hy vọng. Các căn bản cấu trúc là các sơ cấp đối tượng của Sự công bằng bởi vì nó là ảnh hưởng rất sâu sắc và có mặt từ đầu. Các khái niệm trực quan ở đây là cái này cấu trúc chứa khác nhau xã hội vị trí và cái kia đàn ông chào đời vào các vị trí khác nhau có những kỳ vọng khác nhau của cuộc sống được xác định, một phần, bởi hệ thống chính trị cũng như hoàn cảnh kinh tế và xã hội. Bằng cách này, các tổ chức xã hội có lợi cho những nơi khởi đầu nhấtđịnh so với những người khác. Đây là những sự bất bình đẳng đặc biệt là sâu. Không chỉ là họ đã thâm nhập, nhưng ảnh hưởng đến nam giới cơ hội đầu tiên trong cuộc sống; nhưng họ không thể là luật bởi một sức hấp dẫn với những quan điểm của đức hay sa mạc. Đó là những bất bình đẳng,đoán chừng không thể tránh khỏi trong các căn bản cấu trúc của bất kỳ xã hội, mà các nguyên tắc của công bằng xã hội phải trong trường hợp đầu tiên áp dụng. Những nguyên tắc này, sau đó, điều chỉnh các lựa chọn của một hiến pháp chính trị và các yếu tố chính của hệ thống kinh tế và xã hội. Sự công chính của một chương trình xã hội phụ thuộc chủ yếu vào cách các quyền và nghĩa vụ cơ bản được giao và các cơ hội kinh tế và điều kiện xã hội trong các lĩnh vực khác nhau của xã hội.
Phạm vi của cuộc điều tra của chúng tôi được giới hạn trong hai cách. Trước hết, tôi có liên quan với một trường hợp đặc biệt của các vấn đề của công lý. Tôi sẽ không xem xét công lý của các tổ chức và thực tiễn xã hội nói chung, cũng không ngoại trừ trong qua các công lý của pháp luật của các quốc gia và các mối quan hệ giữa các quốc gia (§58). Vì thế, nếu một giả cái kia các khái niệm của Sự công bằng áp dụng bất cứ khi nào có là mộtsự phân phối của một cái gì đó có lý coi như advan tageous hoặc là bất lợi, sau đó chúng tôi là quan tâm trong chỉ một trường hợp các ứng dụng của nó. Không có lý do để cho rằng trước thời gian mà các nguyên tắc thỏa đáng cho các tổ chức cấu
 trúc cơ bản cho tất cả các trường hợp. Những nguyên tắc này Tháng Năm không công việc vì các quy tắc và thực hành các hiệp hội tư nhân hoặc cho những người trong nhóm xã hội không toàn diện. Họ có thể không thích hợp cho các công ước chính thức và phong tục của cuộc sống hàng ngày khác nhau; họ có thể không làm sáng tỏ công lý, hoặc có lẽ tốt hơn, sự công bằng của thỏa thuận hợp tác tự nguyện hoặc thủ tục thực hiện các thỏa thuận trong khế ước xã hội. Các các điều kiện vì các bộ luật của quốc giaTháng Năm yêu cầu khác đến một cách hơi khác nhau. Tôi sẽ satisfied nếu nó có thể để xây dựng một quan niệm hợp lý của công lý cho các cấu trúc cơ bản của xã hội được hình thành trong thời gian tới như là một hệ thống khép kín cách ly khỏi xã hội khác. Các phần trọng yếu của trường hợp đặc biệt này là rõ ràng và nhu cầu Không giải trình. Nó là tự nhiên đến phỏng đoán cái kia Một lần chúng ta có một lý thuyết âm thanh cho trường hợp này, vấn đề còn lại của công lý sẽ chứng minh dễ xử lý hơn trong ánh sáng của nó. Với sự việc phù hợp một lý thuyết như thế nên cung cấp chìa khóa cho một số của những khác câu hỏi.
Các khác sự hạn chế trên của chúng ta thảo luận là cái kia vì các phần lớn phần tôi
Mọi người kiểm tra các nguyên tắc của công lý mà sẽ điều chỉnh một nguyên lý xã hội. là coi đến hành động minh và đến làm của anh ấy phần tronggiữ gìn chỉ tổ chức. Mặc dù công lý có thể được, như Hume nhận xét, sự thận trọng, ghen Đức hạnh, chúng tôi có thể còn hỏi cái gì một hoàn toàn chỉ xã hội sẽ đượcnhư thế nào. 2 Vì vậy, tôi xem xét chủ yếu những gì tôi gọi tuân thủ nghiêm ngặt như phản đối lý thuyết tuân thủ một phần (§§25, 39). Các nghiên cứu sau này các nguyên tắc chi phối cách chúng ta phải đối phó với sự bất công. Nó bao gồm các chủ đề như các lý thuyết về sự trừng phạt, các học thuyết chiến tranh, sự đối lập bất công các chế độ, khác nhau và lương tâm để kháng chiến và cách mạng. Cũng bao gồm ở đây là những câu hỏi của công lý và bồi thường lớn một hình thức bất công chống lại thể chế khác. Rõ ràng là vấn đề của lý thuyết tuân thủ một phần là khẩn cấp. Đây là những điều mà chúng ta đang phải đối mặt với trong cuộc sống hàng ngày. Lý do của việc bắt đầu với lý thuyết lý tưởng là nó cung cấp, tôi tin rằng, cơ sở duy nhất để nắm bắt hệ thống về những vấn đề cấp bách hơn. Các cuộc thảo luận của dân sự k

hông vâng lời, vì ví dụ, phụ thuộc trên nó (§§55-59). Ít nhất, tôi sẽ giả định rằng một sự hiểu biết sâu sắc hơn có thể đạt được không có cách nào khác, và rằng bản chất và mục đích của một xã hội hoàn toàn chỉ là một phần cơ bản của lý thuyết Sự công bằng.

Bây giờ thừa nhận khái niệm về cấu trúc cơ bản là hơi mơ hồ. Nó không phải là luôn luôn rõ ràng mà các tổ chức hoặc các tính năng của chúng cần được bao gồm. Nhưng nó sẽ là quá sớm để lo lắng về vấn đề này ở đây. tôi sẽ tiến hành qua thảo luận nguyên tắc cái nào làm nộp đơn đến cái gì là chắc chắn là một phần của cấu trúc cơ bản như trực giác hiểu; Sau đó tôi sẽ cố gắng mở rộng việc áp dụng những nguyên tắc này để họ trang trải những gìsẽ xuất hiện cho được các yếu tố chính của cấu trúc này. Có lẽ những nguyên tắc sẽ bật ra được một cách hoàn hảo nói chung, mặc dù điều này là không thể. Đó là phân sơ khai mà họ có thẻ áp dụng cho các trường hợp quan trọng nhất của công lý xã hội. Các điểm cần lưu ý là một quan niệm về công lý cho các cấu trúc cơ bản là có giá trị vì lợi ích riêng của mình. Nó không nên bỏ qua vì nguyên tắc của nó không phải là ở khắp mọi nơi thỏa đáng.
Một quan niệm về công bằng xã hội, sau đó, là để được coi như cung cấp trong một tiêu chuẩn đầu tiên, theo đó các khía cạnh phân phối của các cấu trúc cơ bản của xã hội là đến được đánh giá. Cái này tiêu chuẩn, tuy nhiên, không đến bị nhầm lẫn với các nguyên tắc để định nghĩa các nhân đức khác, đối với các cấu trúc cơ bản, và sắp xếp xã hội nói chung, có thể là người hướng nội và hướng ngoại.
2. An Enquiry Liên quan đến các nguyên tắc của đạo đức, sec. III, pt. Tôi, par. 3, ed. LA Selby-Bigge, ấn bản lần thứ 2 (Oxford, 1902), p. 184.
Tự do hay phi tự do, và nhiều thứ khác, cũng như chỉ hoặc không công bằng. Khi hoàn thành, định nghĩa lại nguyên tắc ning cho tất cả các nhân đức của các cấu trúc cơ bản, cùng với trọng lượng tương ứng của họ khi họ mâu thuẫn, nhiều hơn là một quan niệm về công lý; nó là một lý tưởng xã hội. Các nguyên tắc của công lý là nhưng một phần, mặc dù có lẽ là phần quan trọng nhất của một quan niệm như vậy. Một lý tưởng xã hội lần lượt được kết nối với một quan niệm của xã hội, một tầm nhìn về cách thức mà các mục tiêu và mục đích của hợp tác xã hội được hiểu. Các quan niệm khác nhau về công lý là kết quả tự nhiên của những ý niệm khác nhau của xã hội đối với nền của đối lập lượt xem của các tự nhiên nhu yếu phẩm và cơ hội củacon người cuộc sống. Đầy đủ để hiểu một quan niệm về cô

ng lý, chúng ta phải làm sáng tỏ những quan niệm về hợp tác xã hội từ đó nó xuất phát. Nhưng trong việc này chúng ta không nên đánh mất vai trò đặc biệt của các nguyên tắc của công lý hay các đối tượng chính mà họ nộp đơn.
Trong những nhận xét ban đầu tôi đã phân biệt các khái niệm về hành cả jus- như có nghĩa là một sự cân bằng hợp lý giữa yêu sách cạnh tranh từ một biện pháp tránh con- của công lý như là một tập hợp các nguyên tắc liên quan để xác định những cân nhắc có liên quan để xác định sự cân bằng này. Tôi cũng đã được đặc trưng công lý như nhưng một phần của một xã hội lý tưởng, mặc dù các học thuyết tôi có trách nhiệm Kiến nghị không có nghi ngờ kéo dài cảm giác hàng ngày của nó. Lý thuyết này không được cung cấp như là một mô tả về ý nghĩa thông thường mà còn là một nghĩa vụ của nguyên tắc phân phối nhất định cho các cấu trúc cơ bản của xã hội. Tôi cho rằng bất kỳ điều hợp lý nào để hoàn thành đạo đức học thuyết cần bao gồm những nguyên tắc vì cái này vấn đề cơ bản và những nguyên tắc này, bất cứ điều gì họ đang có, tạo thành gấp công lý. Khái niệm về công lý tôi lấy được tái định nghĩa, sau đó, bởi vai trò của các nguyên tắc của nó trong việc phân quyền và nghĩa vụ và trong định lệ phù hợp lợi thế xã hội. Một quan niệm về công lý là một giải thích về điều này vai trò.
Bây giờ cách tiếp cận này có thể dường như không khớp với truyền thống. Tôi tin rằng, mặc dù, cái kia nó làm. Ý nghĩa cụ thể cái kia của Aristotle cho đến công lý, và từ đó các công thức quen thuộc nhất lấy được, đó là, từ đạt được một số lợi thế cho bản thân bằng cách thu giữ những gì thuộc về nhau, tài sản của mình, phần thưởng của mình, và như thế, hoặc bằng cách từ chối một người đó mà là do anh, các trả nợ của một món nợ, các thấy của đúng kính trọng, và
vv. Rõ ràng là định nghĩa này được đóng khung để áp dụng cho các hành động, và
3. Đạo đức Nicomachean, 1129b – 1130b5. Tôi đã theo giải thích của Gregory Vlastos, “Công bằng và Sự hạnh phúc trong Các Cộng hòa ” trong Plato:Một Bộ sưu tập của Chỉ trích Bài tiểu luận, sửa qua Vlastos (Garden City, NY, Doubleday và Company, 1971), vol. 70F. 2, tr. Đối với một cuộc thảo luận của Aristotle về công lý, xem W. F. R. Hardie, Aristotle ‘s Đạo đức Học thuyết (Oxford, Các Clarendon Bấm, 1968), ch. X.
Người được cho là chỉ trong chừng mực mà họ có, là một trong những các yếu tố của của họ nhân vật, một vững chắc và mong muốn hiệu quảđến hành động một cách công bằng. Định nghĩa của Aristotle giả định rõ ràng, tuy nhiên, một nghĩa vụ của những gì đúng thuộc về một người và những gì thuộc về mình. Bây giờ các quyền lợi đó được, tôi tin rằng, rất thường xuất phát từ các tổ chức xã hội và sự mong đợi hợp pháp mà họ đưa ra tăng. Không có lý do gì để nghĩ rằng Aristotle sẽ không đồng ý với điều này, và chắc chắn anh ta có một quan niệm về công bằng xã hội để giải thích cho những tuyên bố này. Các định nghĩa giả đã sử dụng được thiết kế để áp dụng trực tiếp cho các trường hợp quan trọng nhất, công lý của các căn bản cấu trúc. Chỗ đó là Không còn bất đồng cùng với các cổ truyền khái niệm.
Tags:

You Might also Like

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *